“罗法官，如果没有你们，我可能这辈子都见不到女儿了。”近日，桐乡市人民法院法官罗静之刚上班，就接到当事人老陈的感谢电话。

电话中，老陈高兴地分享着与女儿见面的情形：去了哪里玩、吃了什么美食……言语间满是喜悦。

这是一起关于探望权的执行案件。老陈与黄某原为夫妻，因感情不和经法院调解离婚，女儿小陈随母亲生活，老陈有探视权，寒暑假可与女儿共同生活一半时间。

离婚后，黄某带着小陈回到湖北武汉老家。起初，老陈还能通过电话、微信联系女儿，但渐渐地回应越来越少，最终音讯全无。去年年底，老陈多方打听无果，只好向桐乡法院申请执行。

承办此案的罗静之梳理发现，案件存在特殊性：一般的探望权纠纷中所涉子女均在本地，而这起案件中，小陈远在700多公里外，且没有确切住址。罗静之立即行动，借助执行措施多渠道查找黄某未果，执行材料也因无法送达被原路退回，案件陷入僵局。

身为两个孩子父亲的罗静之非常理解老陈的心情。“无论如何都要跑一趟！”第二天一早，他便与同事驱车8个多小时前往武汉。根据老陈提供的教育信息，他们几乎跑遍了当地教育主管部门，功夫不负有心人，最终在一个区的教育局查到小陈已于2023年6月初中毕业，但之后的就学去向无法查询。

转机出现在派出所。民警查询到黄某母女曾登记的居住信息，循着这条线索，他们找到了黄某现任丈夫李某。在罗静之的耐心沟通下，李某同意帮忙联系黄某。

然而好不容易和黄某通上电话，罗静之刚要开口，黄某态度坚决：“我是不会让他看我女儿的。”随即挂断电话。

罗静之没有放弃，他编辑了一条短信发给黄某：“虽然你们之间感情不再，但作为父母的责任依旧，任何一方的感情缺位都将影响孩子身心的健康成长。作为父母，你肯定也希望孩子能向更有利于她的方向发展。希望你可以平复心情，跟我们联系，一起协商解决问题。”

短信发出后，迟迟未有回复。第二天，黄某竟然主动打来了电话：“罗法官，你的短信让我思考了很多，我和女儿谈过后，她也愿意给老陈一个机会。”

趁热打铁，罗静之立即将情况告知正在等消息的老陈，让他尽快安排和女儿见面。

两次见面后，小陈心中“爸爸不负责任”的心结逐渐解开，父女之间的隔阂也慢慢消融。

几天后，老陈拿着亲手书写的情况说明到法院申请结案。面对老陈的感谢，罗静之笑着打趣：“能解开你们父女间多年的心结，就算跑断腿也值了！”

法官表示，探望权具有特殊的人身属性，不能依照财产权类、一般行为类案件对子女或父母采取强制措施。既要从维系亲情、呵护未成年人健康成长的角度出发，充分考虑未成年人心理感受，通过疏导、教育的方式化解矛盾，也要维护生效法律文书的既判力和权威性。