一面玻璃上贴着招租广告，店里货架却还满满当当；一对老邻居因菜地打桩红了脸，赔偿谈了几轮仍僵着；两家店铺门头灯箱脱落，连带扯出赔偿“拉锯战”……这些“千千结”，单靠一纸判决往往难解。
在杭州临平，基层治理中有一张“网”：网的一端，是熟悉社情民情的镇街、村社力量；另一端，是懂法律、善调解的法官。镇街干部、村社书记解纷团、法官各展所长、同向发力，把法理情融进一次次调解，合力解开基层千千结。这张网，联的是力量，解的是心结，最终指向的是把矛盾纠纷化解在诉前、解决在群众身边。
从“腾不腾房”到“怎么腾退”
徐某将自有店面出租给王某经营超市，双方合作多年。但前段时间，徐某诉至临平区人民法院，称租约到期后，王某未续租却继续占有房屋，要求王某腾退房屋、恢复原状并支付占有使用费。
表面看，这是一起腾房纠纷。承办法官阅卷不禁疑惑：“多年合作起纷争，会不会另有隐情？”电话沟通后，症结浮出水面：合同约定租金每年递增，徐某期待按约续租，王某却因经营压力大希望降租。双方一度谈好续租，却因租金分歧卡住。法官实地走访发现，超市仍在经营，货架摆满商品，而徐某已在玻璃上张贴招租广告。法官判断，纠纷背后是双方对租金预期的差距，多年合作关系在谈判博弈中逐渐恶化，情绪对立明显。
于是，法院、临平街道和属地社区一起行动：街道、社区干部与双方拉家常，倾听经营和生活困难，了解续租意愿；法官从法律后果、诉讼成本等角度帮双方算清“明白账”。多轮调解后，双方委屈倒了出来，情绪逐渐平复。续租本是共赢方案，但徐某态度坚决，不愿再续租。在尊重当事人意愿的前提下，调解重心转向主动腾退。最终，双方约定王某在合理期限内腾退房屋、恢复原状并结清费用。协议签署后，法院、街道及社区持续跟进，王某主动腾退，费用全部结清。
从立案到履行完毕，前后不过三个月。这起纠纷的突破口，不在于“判得快”，而在于法院、街道、社区全程联动，先把矛盾症结找准、把法律账算明、把履行路径铺好，让“腾房”从对抗变成可执行的共识。
从“赔多少”到“怎么赔”
老李与老陈是邻居，因菜地打桩发生争执，话赶话、气顶气，矛盾升级为肢体冲突，老李受伤。双方就赔偿问题多次协商，但因分歧较大，老李诉至临平法院，并申请对自身伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。案件审理不难，但邻里矛盾容易因诉讼进一步加剧，因此在征得当事人同意后，法院委托调解组织进行调解。
邻里纠纷，光讲法条不够，还要依靠属地力量。调解员联系属地社区书记一道实地走访，向周边邻居了解情况，随后把双方请到辖区内的星桥街道调解室，在法官指导下分别沟通。调解员捕捉到信息：老李受伤后多有不便、情绪波动大、费用凭证理不清；老陈则对法律后果了解不足，生活也有难处。社区书记立即发挥“熟人”优势，在背对背沟通中专门做老陈的工作，从邻里情分、事情后果劝他换位思考。老陈认识到了自身责任，老李的情绪也平复了、票据理清了。
赔偿金额怎么算，是双方最关心的问题。司法鉴定能明确标准，但周期长、费用高。调解员决定两步走：一边通过多元解纷案例库、人民法院案例库和法答网检索同类案件责任划分；一边对接指导法官，邀请具有法医专业背景的司法技术人员，结合老李伤情提出评估参考意见。类案检索结果和参考评估意见一摆出来，双方对责任比例和赔偿金额有了合理预期。
“远亲不如近邻，各让一步，以后日子还长着呢。”一番话说下来，双方态度松动。老李先开口同意方案，老陈当场付清全部赔偿款3万元。
从委托调解到付清款项，仅用一个月出头。法官指导、村社书记协同、专业咨询、库网融合赋能，这场调解既避免了鉴定可能带来的漫长等待，也让受损的邻里情谊在赔偿落地时得到修复——解的是赔偿账，修的是邻里情。
从“各执一词”到“各退一步”
林某与方某是邻居，各自经营店铺。方某店铺门头的灯箱及吊顶脱落，连带拉扯到相邻林某店铺门头的灯箱及吊顶。林某认为，灯箱及吊顶被连带拉扯脱落，自行重作花费的损失应由方某承担。方某则认为，灯箱及吊顶脱落存在多种因素，未必与拉扯有关，且重作费用明显偏高。双方各执一词，赔偿事宜一直谈不拢。
其实，进入法院前，这起纠纷已经调解过多次，但说到责任划分和赔偿，谁都不肯让步。林某起诉到临平法院后，承办法官仔细阅卷，“若走鉴定程序，时间、费用成本不说，结果也未必让双方都服气。”考虑到双方是邻居，抬头不见低头见，法官决定再调解试试，并借街道、社区力量一起调。
调解一开始，双方仍各说各理：林某拿着修复票据，坚持花了多少就应赔多少；方某则认为责任不在自己。眼看僵持，法官和乔司街道及相关社区工作人员决定分别做工作。街道、社区工作人员上门沟通；法官跑现场、看修复情况，多次电话联系双方，分析法律关系和诉讼风险，并持续跟进调解进展。
随着沟通一轮轮深入，林某和方某态度慢慢松动，最终各自退让一步，达成调解协议，方某当场支付调解款项。法院与街道、社区双向联动、同向发力，既把责任划分讲清楚，也把街坊情谊护住了。
接下来，临平法院将持续深化“非诉解纷法官全域指导”机制，在诉前、诉中等各环节加强与镇街、村社等基层力量协同，不断织密“联动解纷网”，柔性解纠纷、全力促履行，更好实现定分止争，做实公正有感。
（文中当事人均为化名）
