“企业眼下资金周转紧张，要是走常规司法鉴定流程，不仅要垫付高额费用，还得花费大量时间精力，实在耗不起！多亏了专家争议评审，帮我们省了钱、更省了心。”日前，在东阳市住建纠纷调解中心办事大厅，某装饰公司代理人看着手机里的到账短信，如释重负。一起装饰装修合同纠纷案，依托争议评审机制，在法官靠前指导下仅15天便顺利拿到款项。

东阳是享誉全国的“建筑之乡”，辖区内建筑经营主体量大面广、业态多元。近年来，涉工期、造价、工程质量类住建领域纠纷多发，传统司法鉴定模式虽能在诉讼中查明案件事实，但存在费用高、周期长、程序刚性等痛点。“住建领域纠纷往往同时牵扯造价核算与质量认定、修复三大专业难题，而司法实践中长期存在的‘鉴定依赖症’，更是让不少企业陷入漫长诉累，赢了官司，却付出高昂成本。”东阳市人民法院综合审判庭副庭长胡航晓坦言。

对此，东阳法院依托住建领域民事纠纷“总对总”在线诉调对接机制，以争议评审为突破口，与住建等部门联动构建“争议评审前置+鉴定提质增速+源头固约防控”的梯次递进式多元解纷体系，让企业从“看不懂的技术纠纷”和“等不起的鉴定程序”中解脱出来。

争议评审前置

打破“逢案必鉴”惯性

东阳法院联合住建等单位在“半市场化半公益化”调解模式中嵌入争议评审协同机制，组建涵盖工程质量、造价核算、施工技术、消防验收等领域的56人专家智库，以“技术+法律”双轮驱动，促推纠纷实质化解。在纠纷进入诉讼或调解中心之初，法院对可能需要鉴定的，优先引导当事人启动“争议评审”，由行业专家厘清专业分歧，实现小争议快速柔性化解。

此前，某装饰公司因110余万元工程尾款结算纠纷，将发包方诉至法院。该案双方对施工范围、工程整体竣工验收等基础事实无争议，核心矛盾聚焦于合同外增量工程造价认定，同时发包方提起反诉，主张部分吊顶不平、瓷砖空鼓等质量瑕疵，要求赔偿损失30余万元。该纠纷案情并不复杂，但因涉及专业性问题，按照传统流程需走司法鉴定，耗时耗力。承办法官研判后发现，双方争议并非不可调和——吊顶平整度误差合规性、瓷砖空鼓成因、合同外工程量核算的争议，均可依托争议评审机制快速勘验、判定。

在征得双方一致同意后，法院委托住建纠纷调解中心先行调解，调解员牵头遴选工程造价、质量、施工领域的3名工程师组成专家评审小组。在法官指导下，评审团全面细致查阅卷宗材料，组织双方进行实地勘验，对照原始施工图、竣工验收记录等逐项核验，仅3个工作日就给出了意见：吊顶平整度的实测数据符合国家规范允许偏差范围；瓷砖空鼓少量客观存在；结合现场勘验结果与比对材料，根据同期市场公允单价，施工方主张的合同外工程造价清单符合市场行情。

这份评审意见虽非正式司法鉴定意见书，也不直接具备调解协议效力，却凭借专业、客观的技术判断，赢得双方当事人信服。随后，调解员依据评审意见居中协调，引导双方理性权衡、互谅互让，最终双方就合同外工程造价达成一致，针对瓷砖空鼓等少许质量问题，综合工程整体情况各自作出让步，约定从工程款中扣减15万元，剩余款项10日内付清。

“不少装饰装修类纠纷，数次鉴定后，鉴定费甚至超过了争议标的，社会效果和法律效果难以兼顾。而该案中，专家评审替代司法鉴定，为企业省下10余万元鉴定费，缩短周期至少5个月。”承办法官说。

深度专业赋能

跑出鉴定“加速度”

针对案情复杂、争议较大，确有必要通过司法鉴定查明事实的住建领域纠纷，东阳法院用好第二把“金钥匙”——全面优化鉴定启动与全流程引导督办机制。

法官深度联动行业力量，靠前介入、主动履职，做好利弊研判与程序引导，打消企业诉讼顾虑，优先推动诉前解纷。在启动鉴定前，引导当事人先通过前置争议评审厘清基础事实、争议焦点。双方仍分歧较大、确有鉴定必要的，灵活采用“当事人合意遴选+行业平台随机摇号兜底”模式选定鉴定机构；同时建立“法官+调解员+专门联络员”的专班化全流程督办机制，实时跟进鉴定进度、沟通答疑。

在吴某与陈某、某建筑公司的工程款纠纷案件中，吴某施工中途退场，双方对其施工工程量争议较大，且涉及大量隐蔽工程和施工材料缺失等复杂客观问题，依法确有鉴定必要。承办法官靠前研判，发现鉴定程序因材料缺失存在无法鉴定风险，随即向双方释明鉴定规则：优先由双方合意选定鉴定机构，无法统一则通过建筑业协会平台随机摇号确定。经比选，双方最终考虑便捷选定本地一家机构，调解员遂搭建专属沟通微信群，由专人实时跟进全流程进度。随后，在调解员、鉴定人员主持下，二次现场勘验固定无争议工程量。对于争议部分，法官征求当事人意见后邀请行业专家协同参与第三次现场勘验，吸纳鉴定机构和专家的意见，持续压缩争议范围。最后，鉴定机构仅用50天就出具了工程造价鉴定意见书。相较传统鉴定模式，该案鉴定费用节省近30%，鉴定周期缩短一半以上。

“当事人申请鉴定时，优先遵循双方合意，无法达成一致的，以建筑业协会平台随机摇号兜底保障。全程由法官、调解员、专属联络员跟踪监督，确保公平与效率。鉴定过程中，我们还会就案件争议大小、对立程度，灵活选择专家评估、部分核验、专项核对等差异化处置路径，不搞‘一刀切’，以灵活适配实现优质解纷方案，大幅降低双方对抗内耗。”调解中心主任宋晓娟介绍。

固化合约约定

前端化解“治未病”

“在司法实践中，我们认识到争议评审机制运用的价值，今后签订建工合同时，要把‘争议评审前置’写进条款里，争取让专业技术纠纷化解在合同履行阶段，避免引发官司。”某建筑企业负责人的一番话，道出了众多建筑经营主体的心声。而这也正是东阳法院打造梯次解纷机制的终极目标——从个案化解向类案治理转变，从后端处置向源头防控升级。

东阳法院积极延伸司法服务职能，引导辖区企业在签订施工、装饰、分包等建工合同时，将“工程争议在进入诉讼程序前先行开展专家评审”作为约定条款写入合同，以契约形式固化非诉解纷路径，从源头减少鉴定依赖、规避诉讼风险。同时，法院还通过常态化发布典型案例、开展巡回宣讲、上门问需送法等方式，持续提升企业的法律风险防范意识，推动形成“矛盾早发现、问题早解决、纠纷不上交”的良性行业生态。

东阳法院的创新实践收获了累累硕果。前不久，该院报送的《某装饰公司与某火锅店装饰装修合同纠纷调解案——“法院+行业协会+专业调解组织”联合化解装修工程引发争议》，成功入选第一批住建领域民事纠纷“总对总”典型调解案例、最高人民法院多元解纷案例库。

如今，漫步“建筑之乡”，建工企业在遭遇纠纷时，多了一份从容与底气：简单争议找专家评审快速化解，确需鉴定则多方专业赋能提质增效，同时出于长远发展考虑，将解纷经验固化入约，源头设防。东阳法院打造的多元解纷体系，三个梯次层层递进，从根源上破解住建领域鉴定难题，助力广大建筑经营主体在法治轨道上行稳致远，为地方建筑产业高质量发展提供更强司法保障。